[Show all top banners]

Taat
Replies to this thread:

More by Taat
What people are reading
Subscribers
:: Subscribe
Back to: Kurakani General Refresh page to view new replies
 Arun III and Melamchi
[VIEWED 4381 TIMES]
SAVE! for ease of future access.
Posted on 06-04-07 12:38 AM     Reply [Subscribe]
Login in to Rate this Post:     0       ?    
 

Arun III would have cost over $5000 per kwh compared to average of $2500 per Kwh in investment. So why are the so called "experts" complaining that Arun III was killed by UML.

http://www.kantipuronline.com/kolnepalinews.php?nid=111626


I wish we had Arun III project running so that we would not have load-shedding every dry season. But if the above fact is a fact, was it not a right decision. I would love to hear about the details from people who know.
 
Posted on 06-04-07 12:39 AM     Reply [Subscribe]
Login in to Rate this Post:     0       ?    
 
 
Posted on 06-04-07 12:42 AM     Reply [Subscribe]
Login in to Rate this Post:     0       ?    
 

अरुणको अवसान ः अभिशाप या वरदान



रत्नसंसार श्रेष्ठ


इतिहास दोहरिन्न भनिन्छ तर अहिले मेलम्ची आयोजनाबारे अन्योल सिर्जना हुँदा मानिसहरू २०५२ साल स्मरण गर्दै छन् । किनभने २०५२ सालमा विश्व बैंकले अरुण तेस्रो आयोजनाबाट हात झिकेको हो र अहिले यिनै तप्काका व्यक्तिहरू मेलम्ची पनि अरुणको बाटो लाग्यो भनेर कोकोहोलो मच्चाउँदै छन् । प्रस्तुत लेखमा मेलम्ची के कति कारणले ठीक वा बेठीक भन्ने विवेचना गरिंएको छैन ।
प्रस्ुतत लेखको प्रयास माथि वणिर्त पृष्ठभूमिमा अरुण तेस्रो आयोजना उति बेलाको अवधारणाअनुरूप कार्यान्वयन नभएर मुलुकलाई के कस्तो हानि भयो या लाभ भयो विश्लेषण गर्नु हो । साथै कार्यान्वयन भएको अवस्थामा मुलुकको स्थिति कस्तो हुन्थ्यो र कार्यान्वयन नभएर मुलुकको स्थिति के छ भन्ने कुराको केलाउन पनि अहिले वाञ्छनीय छ ।

विद्युत् क्षेत्रमा एक दशकको उपलब्धि

सुरु गरौं मुलुकमा २०५४ सालदेखि २०६३ को एक दशकमा के कति जलविद्युत् आयोजनाहरू निमार्ण भए, के कति बिजुली थप उत्पादन भयो, निर्माणका लागि कति खर्च र कति समय लाग्यो भन्ने विश्लेषणबाट । जुन कामका लागि निम्न तालिकालाई सिंहावलोकन गर्नुपर्ने हुन्छ-

नेपाल विद्युत् प्राधिकरणले कालीगण्डकी, मोदी र पुवा निर्माण गरेर १६५ मेगावाट गि्रडमा थपेको कुरा तालिकाबाट देखिन्छ । यी ३ आयोजनाबाट ९८ करोड २५ लाख युनिट बिजुली थप उत्पादन भएछ, जसको लागत परेछ ४२ करोड ५७ लाख अमेरिकी डलर र प्रतिकिलोवाट औसत लागत २ हजार ५ सय ८० डलर परेछ । निर्माण सम्पन्न गर्न प्राधिकरणलाई औसत ५ दशमलव १७ वर्ष लागेछ ।

त्यस्तै सोही अवधिमा निजी क्षेत्रले १ सय ३१ मेगावाट क्षमताका विभिन्न ९ आयोजना निर्माण सम्पन्न गरेछन्, जसबाट ८२ करोड ५५ लाख युनिट बिजुली उत्पादन भयो । कुल निर्माण लागत ३० करोड ९४ लाख डलर र प्रतिकिलोवाट औसत लागत २ हजार ३ सय ५७ डलर परेछ । निर्माण सम्पन्न गर्न निजी क्षेत्रलाई औसत साढे तीन वर्ष लागेछ ।

प्राधिकरण र निजी क्षेत्रले निर्माण गरेका सम्पूर्ण आयोजनाहरूको तथ्यांक समग्रमा हेर्ने हो भने उक्त अवधिमा जम्मा २९६ मेगावाट नेपालको गि्रडमा थपिएछ भने यी १२ आयोजनाबाट जम्मा १ अर्ब ८० करोड ८० लाख युनिट बिजुली उत्पादन भएछ । जसको कुल लागत परेछ ७३ करोड ५१ लाख डलर र औसत प्रतिकिलोवाट लागत २ हजार ४ सय ८१ डलर परेछ ।

अरुण तेस्रोसम्बन्धी आँकडा

विश्लेषणको यो पाटो हेरेपछि हेर्नुपर्ने अर्को पाटो हुन्छ- अरुण तेस्रोको यस्तै प्रकारका आँकडा, जसको क्षमता २०१ मेगावाट हो भने यसबाट १ अर्ब ७१ करोड ५० लाख युनिट बिजुली उत्पादन हुने थियो । यो आयोजना निर्माण गर्न १ अर्ब ८ करोड २० लाख लागत लाग्ने अनुमान थियो, जुन हिसाबबाट प्रतिकिलोवाट लागत पर्न आउँथ्यो ५ हजार ३ सय ८३ डलर ।

अब एकपटक तुलना गरौं । जम्मा २ सय ९६ मेगावाट निर्माण सम्पन्न भएर १ अर्ब ८० करोड ८० लाख युनिट उत्पादन गर्न कुल ७३ करोड ५१ लाख डलर मात्र खर्च भयो । तर २ सय १ मेगावाटको अरुण एउटै आयोजना कार्यान्वयन गर्न नै १ अर्ब ८ करोड २० लाख खर्च हुन्थ्यो र बिजुली उत्पादन हुन्थ्यो १ अर्ब ७१ करोड ५० लाख युनिटमात्र । यसबाट प्रस्ट छ, त्यतिखेरको अरुण कार्यान्वयन नगरेर देशलाई सापेक्ष रूपमा फाइदैै भएछ ।

निर्माण लागत, महसुलदर र प्राधिकरण

औसत प्रतिकिलोवाट लागत २ हजार ४ सय ८१ डलरमा कुल २९६ मेगावाटका १२ आयोजना सम्पन्न भएको अवस्थामा पनि प्राधिकरणको महसुल दर उच्च मानिन्छ भने प्रतिकिलोवाट लागत ५ हजार ३ सय ८३ डलर पर्ने अरुण निर्माण गरेको भए विद्यमान महसुलदरले प्राधिकरणलाई धान्न अत्यधिक मुस्किल पथ्र्यो । परिणति हुन्थ्यो उच्च दरमा महसुल वृद्धि वा प्राधिकरणमा अहिले भएको ७/८ अर्ब रुपैयाँभन्दा धेरै गुणाले बढी नोक्सानी बेहोर्नुपर्ने स्थिति ।

अझ सम्झन आवश्यक के छ भने नेपाल विद्युत् प्राधिकरणको इतिहासमा अहिलेसम्म अनुमानित लागतभित्र आयोजना सम्पन्न भएकै छैन । यस्ता धेरै उदाहरण छन् । तात्तातो उदाहरण हो १३ अर्ब रुपैयाँमा सन् २००४ मा सम्पन्न हुने भनिएको २६ अर्ब रुपैयाँ खर्च गरिसकेर पनि सन् २००८ मा सम्पन्न हुने छाँट नभएको मध्य मस्र्याङ्दी । अरुण पनि अनुमानित लागतमा सम्पन्न हुने प्रत्याभूति थिएन । मध्य मस्र्याङ्दीजस्तै दोब्बर लागत नपरे पनि डेढीमात्र परे पनि प्रतिकिलोवाट ८ हजार ७४ डलर पर्न जाने थियो र यो अवस्थामा अहिले विद्यमानभन्दा तेब्बर महसुलदर कायम गर्नुपर्ने हुन्थ्यो वा प्राधिकरणको नोक्सानी दसौं अर्ब नाघ्ने थियो । जसबाट नेपाल सुरक्षित रहन सकेको छ, अरुण त्यतिबेला तुहिएर ।

१० मेगावाट भन्दा ठूलो आयोजना

एक तप्काका मानिस के भन्छन् भने महँगै भए पनि अरुण निर्माण भएको भए नेपालको जलविद्युत् उत्पादन क्षमतामा थप २ सय १ मेगावाटले वृद्धि हुन्थ्यो र अहिलेको विद्युत् कटौतीको समस्या भोग्न पर्दैनथ्यो । यो कुरा पनि गहिरिएर हेर्न जरुरी छ । विश्व बैंकले अरुण तेस्रोका लागि ऋण दिन राखेका कडा सर्तमध्ये अत्यधिक कडा सर्त थियो अरुण कार्यान्वयन नभएसम्म नेपालले १० मेगावाटभन्दा ठूलो आयोजना निर्माण गर्न नपाउने ।

यो कडा सर्तको पृष्ठभूमिमा अब एकछिन विचार गरौं । अरुण कार्यान्वयन गर्ने बाटोमा नेपाल लागेको भए प्राधिकरणले ६.२ मेगावाटको पुवा खोलाबाहेक अरू -हाल निर्माणाधीनमध्ये मस्र्याङ्दी समेत) निमार्ण गर्न पाउँदैनथ्यो भने निजी क्षेत्रले इन्द्रावती, पिलुवा, सुनकोसी, चाकु, रैरंग र स्यांगे समेत गरेर १५ मेगावाट जति मात्र निर्माण गर्न पाउँथे । अरू १० मेगावाटभन्दा ठूला कुनै पनि आयोजना निजी क्षेत्रले पनि निर्माण गर्न पाउने थिएनन् । यसरी आजको मितिमा जम्मा २ सय २२ मेगावाटजति मात्र निर्माण सम्पन्न भएको हुन्थ्यो । गि्रडमा २ सय ९६ मेगावाट थपिएपछिको अहिलेको अवस्थामा त सुख्खायाममा ४० घन्टा विद्युत् कटौती भयो भने २ सय २२ मेगावाट मात्र थपिएको अवस्थामा विद्युत् कटौती अवश्य पनि ६०/७० घन्टाभन्दा बढी नै हुने थियो ।

माथिको तालिकालाई अझ गहिरिएर हेर्ने हो भने यो समस्याको अर्को आयाम पनि देखापर्छ । सुनकोसी, चाकु र रैरंगबाहेक अन्य आयोजना सन् २००० देखि नै सम्पन्न हुन थालेर २००२ भित्र नै २ सय ६८ मेगावाट नेपालको गि्रडमा थपिइसकेको थियो । जसको फलस्वरूप सन् २००० देखि विद्युत् कटौती बन्द भइसकेको थियो । कालीगण्डकी ए सम्पन्न भएपछिको अवस्थामा बिजुली खेरसमेत जाने समस्या परिसकेको थियो । तर नेपाल अरुणको बाटो लागेको भए सन् २००० मा ६.२ मेगावाटको पुवा, २००२ मा इन्द्रावती र स्यांगे गरेर ७.८ मेगावाट, २००३ मा पिलुवा ३ मेगावाट र २००४ मा ०.५ मेगावाटको रैरंग मात्र गि्रडमा थप भएको अवस्थामा अरुण २००५ मा सम्पन्न नभएसम्म विद्युत् कटौतीको विकराल स्वरूप देखापर्ने थियो, जुन हप्तामा सयौं घन्टा विद्युत् कटौती हुने थियो ।

तोकिएको समयमा अरुण निर्माण

माथि वर्णन गरिएको अवस्था हुन्थ्यो लक्ष्यबमोजिम अरुण सन् २००५ मा सकिएको भए । तर अहिलेसम्म प्राधिकरणले कार्यान्वयन गरेको कुनै पनि आयोजना तोकिएको समयमा सम्पन्न भएको इतिहास छैन । अरुण पनि २००५ मा सम्पन्न हुने भनिए तापनि त्यस्तो सम्भावना एकदम न्यून भएको कुरा पनि आत्मसात गर्नैपर्छ । प्राधिकरणका कर्मचारी संलग्न भएर कार्यान्वयन गरेका आयोजनामध्ये लागत तथा निमार्ण अवधिसमेतको दृष्टिकोणबाट उत्कृष्टतम् भनिएको आयोजना चिलिमे हो । तर यो आयोजनाको पनि ठेकेदारले काम छोड्यो र यसैकारण लागत पनि बढ्यो, निर्माण पनि ढिलो सम्पन्न भयो । त्यस्तै हाल निर्माणाधीन मध्यमस्र्याङ्दी २००४ मा सम्पन्न हुने भनिएकामा २००८ मा पनि यसबाट बिजुली उपभोक्ताको घर पुग्लाजस्तो छैन ।

निष्कर्ष

तसर्थ अरुण कार्यान्वयन गर्ने बाटोमा नेपाल लागेको भए गि्रडमा २ सय ५० मेगावाटभन्दा कम मात्र थपिन्थ्यो, जसमध्ये अरुण तयार हुन्थ्यो सन् २००९ सम्ममा । यो अवस्थामा नेपालमा ४० घन्टा विद्युत् कटौतीको समस्या पर्नुको साटो बिजुली आउने थियो ४० घन्टा र बाँकी समय विद्युत् कटौती नेपालीमात्रको नियति हुने थियो । यस परिवेशमा अहिले पनि त्यतिखेरको अरुण रद्द भएकामा दुख मनाउने गरेको देखेर अचम्म लाग्नु अस्वाभाविक हुन्न । अरुण नदी त्यहींँ छ, अविरल बग्दैछ । अन्य नदीको तुलनामा सुख्खायाममा बढी पानी बग्ने यो नदीमा त्यतिखेरको आयोजना निर्माण नभएकाले अरू परिमार्जन गरेर उत्कृष्ट आयोजना निर्माण गर्ने सम्भावनासमेत बाँकी रहेको छ । यस सन्दर्भमा त्यतिखेर विश्व बैंकको ऋण लगानीमा सामान्यतया लाग्नुपर्ने भन्दा दोब्बर बढी प्रतिकिलोवाट अनुमानित लागतमा यो आयोजना नबन्नु नेपाली मात्रको अहोभाग्य मान्नैपर्छ । तसर्थ विश्व बैंकका तत्कालीन अध्यक्ष वल्फेन्सनलाई त्यस बखत अरुणको ऋण रद्द गरेबापत जति गाली गरेको भए पनि अहिले आएर उनीप्रति कृतार्थ हुनैपर्ने देखियो ।

-लेखक जलस्रोतविज्ञ हुन्)
 
Posted on 06-04-07 3:20 AM     Reply [Subscribe]
Login in to Rate this Post:     0       ?    
 

when i read that article i think writer was prasing the decision, wasn't he?
 
Posted on 11-14-08 8:41 AM     Reply [Subscribe]
Login in to Rate this Post:     0       ?    
 

Shouldn't we now think that we had to go down the same way after losing 15 years for nothing, now with an Indian company taking  up the charge instead of donors including WB that time. Do you think there is any obvious difference with the present project as compared to the previous one in terms of environment and 'big project' issues raised that time??

 

Arun III raises 10,000 job hopes  (Himalayan Times)
 

Sankhuwasabha, Nov 13:

The foundation stone for Arun III — touted as the biggest hydel project in the country — was laid yesterday. Officials of Sutlej Hydro-Electricity Corporation, the Indian partner roped
in for the mega project, attended the ceremony along with 17 technical personnel from Nepal.
Rabindra Nath Sharma, general manager, Sutlej Hydro-Electricity Corporation, who had signed the agreement with the government on March 2, led the 10-member Indian delegation to the project site. Arun III is located at Num VDC in Sankhuwasabha.


“We made inspection of the project site and also assessed local needs,” said Sharma. Sutlej will soon open offices in Kathmandu, Biratnagar, Khandbari and at the project site. The project aims to generate 402 MW in a single phase. A 1984 survey report had suggested that 201 MW of power could be generated in two phases. “According to the Nepal Electricity Authority, Arun III will be commissioned by 2015. The project cost is estimated to cost Rs 64 billion. The estimate was, however, drawn up three years ago. Infrastructure problems persist. The road to the project site is yet to be built,” said Sharma. The project, a showpiece of development in eastern Nepal, is expected to provide 10,000 jobs directly or indirectly.


“We are confident that the project will be completed on time, if we get the cooperation from locals. The construction work will begin after the survey, which is likely to take at least two years,” added Sharma.
“The Sutlej team has since returned to the capital,” said Surya Prasad Upadhayaya, DSP.
Though the foundation ceremony was slated for September, it got delayed due to various reasons.
Residents of Bhojpur and Sankhuwasabha districts, whose lands are likely to be claimed by the project, are demanding “one house, one share”. Affected people have handed over an eight-point charter of demands to the Sutlej team as well.


“We want job opportunities, a steady supply of power, good road links, preservation of local culture, and rehabilitation of the displaced in adherence to the International Labour Organisations’ Treaty, 1969,” said Raj Kumar Rai, president, Arun III Stakeholders’ Group. Sutlej GM Sharma said he would consult the government on these demands.


 


Please Log in! to be able to reply! If you don't have a login, please register here.

YOU CAN ALSO



IN ORDER TO POST!




Within last 7 days
Recommended Popular Threads Controvertial Threads
I hope all the fake Nepali refugee get deported
Travel Document for TPS (approved)
All the Qatar ailines from Nepal canceled to USA
MAGA and all how do you feel about Trumps cabinet pick?
Those who are in TPS, what’s your backup plan?
MAGA मार्का कुरा पढेर दिमाग नखपाउनुस !
NOTE: The opinions here represent the opinions of the individual posters, and not of Sajha.com. It is not possible for sajha.com to monitor all the postings, since sajha.com merely seeks to provide a cyber location for discussing ideas and concerns related to Nepal and the Nepalis. Please send an email to admin@sajha.com using a valid email address if you want any posting to be considered for deletion. Your request will be handled on a one to one basis. Sajha.com is a service please don't abuse it. - Thanks.

Sajha.com Privacy Policy

Like us in Facebook!

↑ Back to Top
free counters